DICIEMBRE, 2024. Llega el fin de año y con éste los repasos a lo ocurrido en un año en el cual se perfilan mejores noticias para los años venideros, entre ellos la posible muerte del wokeísmo y el descarrilamiento del "proyecto 2030", del cual ya se habla muy poco.

Sin embargo una de las noticias más positivas del año se dio en Estados Unidos --y algo que repercutirá en el resto del mundo-- con la derrota electoral de Kamala Harris.

Poco a poco, los norteamericanos se están dando cuenta que la victoria electoral de Donald Trump ante Kamala Harris salvó al país de una bala que pasó zumbando, situación idéntica a la del proyectil que rozó la oreja del hoy presidente electo
el pasado julio. Pese a haber contado con el  apoyo del 90 por ciento de Hollywood y de los principales medios impresos y electrónicos, incluido Alexa, ese dispositivo de Amazon que hablaba linduras de la candidata perdedora y se  abstenía de opinar sobre Donald Trump, alegando que no podía promover directamente a candidato alguno, la campaña fue un desastre total. Difícilmente se puede ser más loser si recolectas mil millones de dólares en donaciones para tu campaña, casi el triple de lo recolectado por tu contrincante, y pierdes la elección.

"No existe duda alguna, Estados Unidos se salvó por un pelito con la derrota electoral de Kamala Harris", señala Miguel Hernández, analista político entrevistado por fasenlinea. "Esta derrota está trayendo consigo el derrumbe de la cultura woke y del feminismo ultra radical, señal clara de que toda esa basura doctrinaria no cuenta el apoyo de las mayorías de ese país. Esta es la derrota más grande que la izquierda
norteamericana ha tenido, por lo menos, en el último decenio".

Tras la humillante derrota, la nota sobre lo que realmente ocurría dentro del equipo de campaña de Kamala Harris comienza a brotar, un alud de miasma que los medios trataron de ocultar o disimular. El primero de los medios en destapar la cloaca fue Politico, una publicación que nadie debe confundir como simpatizante de Donald Trump. Según esa publicación, el Comité Nacional Demócrata se gastó 982 millones de
dólares en las 17 semanas que duró la campaña y terminó con un déficit de 24 millones de dólares.

Ese caudal de recursos fue transferido por empresas como Microsoft, Amazon --de ahí el irrestricto apoyo de Alexa a la candidata perdedora-- las cadenas Target y Wal-Mart, el gigante de la informática Google y Starbucks. Del mismo modo Politico apunta que los principales estudios de Hollywood donaron en conjunto alrededor de 40 millones de dólares.

¿Y a dónde fue a parar todo ese dinero cortesía de esas empresas que ni idea tienen de cómo los socialistas suelen dilapidar el dinero a lo pendejo? Entre otras cosas, a comprar entrevistas: la conductora Oprah Winfrey reconoció que el comité de campaña de la candidata perdedora "entregó" un millón de dólares para una plática televisada con Kamala Harris aunque, agregó Winfrey con el cinismo que le caracteriza, "yo no recibí un solo dólar de ese dinero, de eso se encargó mi equipo de ventas y de comunicación", el equivalente a que Al Capone alegara ser inocente porque él no
sobornaba a nadie en persona ni extorsionaba gente de puerta en puerta.

Ese millón de dólares se fue directamente a la basura (o más bien, a hacerle compañía a más basura) dado que la entrevista apenas y alcanzó un rating de 7.5 puntos. Otra parte, medio milloncito de dólares para ser exactos, se le pagó al "reverendo" Al Sharpton por otra entrevista donde el trueno gordo de la charla fue enterarnos que la candidata proviene de una familia pobre de Oakland y que en ocasiones tenía que caminar varias cuadras hacia la escuela en medio del viento y de fuertes aguaceros. Pobrecita: esa valentía, sin duda, la hacía merecedora de la presidencia de Estados
Unidos.

Y todavía el fin se de semana previo a la elección, el comité de campaña colocó un breve video con la imagen de Kamala en la "esfera" de Las Vegas a un costo de 850 mil dólares diarios, dinero que igualmente se fue al caño pues Trump terminó por llevarse el estado de Nevada el cual se temía caería en manos de los demócratas dada la inmigración procedente de California que se ha asentado ahí y que imbécilmente sigue votando a favor de los políticos demócratas en su nuevo lugar de residencia.

Igualmente, todos los miembros del comité de campaña, enemigos jurados del privilegio blanco y la ostentación de los ricos ante el hambre que padecen los pobres, gustaban de viajar en primera clase o, mejor aún, en jets privados que suelen cobrar 25 mil dólares por una hora de vuelo. La página de Washington Beacon apunta que por lo menos 40 residentes de California integrados a su campaña en Washington, solían viajar de regreso a California los fines de semana pues al parecer extrañaban mucho a sus familias y regresaban a la capital los lunes por la mañana.

"Si asumimos que un viaje Washington-San Francisco en primera clase cuesta alrededor de 490 dólares, es decir, casi mil dólares por persona si es redondo, estamos hablando de unos 20 mil dólares semanales, pasajes que fueron pagados por los donantes demócratas", refiere el artículo de The Washington Beacon.

Obviamente, esta gente que denuncia al capitalismo por tener a la gente viviendo en las calles como si el gobernador de California Gavin Newsom fuera devoto de Alan Smith, se hospedaba en los mejores hoteles de las ciudades que visitaba la señora Harrison. Igualmente, a cada miembro de la campaña le fue entregado un nuevo IPad de lujo, con tiempo aire ilimitado, así como una laptop de modelo reciente permanentemente conectada a Internet para estar en contacto con la candidata perdedora en medio de sus atareadas actividades proselistas.

Y a ese derroche inconsciente y estúpido que se suele hacer cuando el dinero no es de uno se suma otra más (y más estúpido aún, si nos apresuran un poquito) fue su negativa a entrar a territorio enemigo para ser entrevistada. Lo más a que llegó fue visitar la cadena conservadora Fox con 20 minutos de retraso aunque se ha especulado que la demora se dio porque los miembros de su campaña exigieron ver las preguntas previamente, algo que viola toda ética periodística y que finalmente se acordó que los segmentos que Kamala se negara a responder serían editados.

En contraste, Trump había acudido a los debates que Biden y con Kamala en los estudios de la CNN y de la NBC para semanas después dar un golpe magistral que, sin duda, le garantizó la presidencia: una entrevista de 3 horas con Joe Rogan, el conductor más influyente de la red con 24 millones de escuchas diarios. Rogan reportó que el equipo de Harris se acercó con él para una posible entrevista la cual no se logró porque ella quería que el conductor la fuera a visitar a Washington (su programa se origina en Texas). En realidad, los consejeros de Kamala la convencieron que no fuera, aterrados de que fuera exhibida como lo que es, una absoluta incompetente.

Con todo y según Hernández, fue Barron, el hijo de Trump, quien le exigió que fuera entrevistado por Rogan. "Este muchachito, estudiante universitario, convenció a Trump de ir al podcast de Rogan para que los jóvenes tuvieran oportunidad de saber quién era Trump en realidad, lejos de esa caricatura de hitlercito que le han endilgado los medios. Esa brillante estrategia fue incluso reconocida por John Morgan, el fundador de la poderosa firma legal Morgan & Morgan y donante demócrata: "Barron Trump es mucho más inteligente que todo el equipo de campaña de Kamala Harris", dijo Morgan, según reportó The New York Post.

"Indudablemente el equipo de campaña de Kamala sobreestimó la influencia y el poder de los grandes medios, de Hollywood y de las celebridades", refiere Hernández. "Nadie en el comité de campaña se ha dado cuenta que los podcasts como el de Joe Rogan son escuchados por millones de jóvenes mientras que solo los estudiantes adoctrinados menores de 30 años leen The New York Times. Los medios tradicionales ya son o bsoletos, la promoción se da hoy en las redes sociales y no en los programas de Jimmy Kimmel ni en los conciertos de Beyoncé".

Concluye Hernández: "Mientras que el equipo de campaña de Donald Trump recolectó 350 millones de dólares y le sobraron por lo menos 30 millones, el equipo de campaña de Kamala Harris consumió mil millones de dólares y quedó en números rojos. Imagínate lo que Kamala le habría hecho a las finanzas públicas de Estados Unidos de haber llegado al poder. Insisto, ese país acaba de salvarse por milímetros de irse a la ruina financiera".

Abunda: "No sé si llamarle soberbia. egocentrismo o estupidez que Kamala Harris llegara a pensar que iba a ganar la presidencia de los Estados Unidos, máxime si defiendes posturas como el aborto cuando la población está sufriendo por la inflación, y quiere formar una familia antes que asistir a una clínica abortista y se dio cuenta, a tiempo, que su presidencia sería una versión aun peor que Joe Biden".

Para colmo, la candidata perdedora recientemente difundió un breve video donde afirma que "la lucha continúa" ¡y exigió más fondos a los simpatizantes para continuar con "esta lucha por la democracia!"

"¿Significa esto una 'lucha' para destruir el sistema electoral de los Estados Unidos simplemente porque no le dio el triunfo?", se pregunta Hernández. "¡Además que descaro el de esta señora que todavía tiene la desfachatez de pedir más fondos, es como el tipo al que le prestas dinero, se lo gasta todo en una peda y luego va y te exige más dinero para continuar la parranda!"

Y aunque se trató de una victoria inobjetable para Donald Trump, Hernández advierte que "Estados Unidos seguirá siendo un país profundamente dividido las siguientes décadas. no debemos pasar por alto que a esta mujer la votó el 47 por ciento de los electores y que la diferencia con Trump fue de cinco millones, y sobre todo, debemos recalcar que quién ganó la elección fue Donald Trump, más que los republicanos, y que si Ron de Santis hubiera sido el candidato, muy seguramente Kamala Harria sería hoy la presidente electa. Las metidas de pata de los demócratas pesaron mucho, pero desafortunadamente hay norteamericanos que se creen ese discurso irresponsable y peligroso que Kamala Harris y su equipo de campaña tienen en mente.

"Ese es el siguiente reto de los republicanos hacia el 2028 pues para entonces ya no contarán con el arrastre de Donald Trump para otra elección", finaliza.
 

Textos relacionados

La de Kamala Harris, la peor campaña demócrata en décadas [Octubre, 2024]